Чем ближе начало суда присяжных, тем гуще и мутнее становится поток информационных отходов, льющихся в сторону подсудимых по этому делу и, прежде всего, самого Юрия Пичугина. Именно его следствие назначило на должность руководителя преступной группировки Республики Коми.
При этом ни следствие, ни прокуратуру, ни поющих с их слов копирайтеров, почему-то называющих себя журналистами, не интересует не только позиция подсудимых или их адвокатов (к односторонней пропаганде мы все уже привыкли), но не интересуют этих «акул пера» даже факты. Например, громогласно утверждается, что Пичугин непосредственно руководил группировкой в Сыктывкаре, при этом напрочь игнорируется тот факт, что в Республике Юрий Пичугин не проживает уже два десятка лет (с конца 90-х), находясь либо в Москве, либо за границей. А редкие визиты в северные края ограничивались посещением родственников и проверкой строительства церкви в Жешарте…
Впрочем, это присказка, разбор сказок впереди. С попеременным успехом стараются обслужить интересы следствия и прокуратуры местные республиканские порталы и портальчики (отметим: не все), но поскольку качество их дезинформацинного контента, видимо, не устроило заказчиков в погонах, было решено ухнуть «разоблачения» аж на московские, как бы федеральные сайты (известные сговорчивостью в публикации «джинсы»). По мотивам их публикаций мы сегодня и поговорим.
Nota Bene: перво-наперво хотим обратить ваше внимание на тот факт, что подсудимые по делу отрицают и факт существования ОПС «Пичугинские», и свое якобы участие в ней. Однако журналисты (и их кураторы) сумели превзойти сами себя и выдали статью, противоречащую не только позиции подсудимых (что для заказухи понятно), но противоречащую и предъявленному обвинению. А это согласитесь, признак мастерства и компетентности! Хотя, нам остается лишь порадоваться, что эти граждане пошли работать писателями на сайты, а не прокурорами, иначе бы их болезненная фантазия в стиле: «слышал звон, да не знаю где он» — наносила бы окружающим куда больше вреда…
Итак, давайте тезисно в жанре FAQ (вопрос-ответ):
- Правда ли, что Юрий Пичугин является «вором в законе»?
— В томах дела и в сети Интернет этому вопросу посвящено немало материалов, однако суть их одна: кто-то, где-то, что-то слышал, но подтвердить ничем не может. Ссылок на неанонимные (то бишь проверяемые) источники не имеется. Так что давайте Юрий Пичугин сам ответит на этот вопрос.
Между тем, если верить детективной литературе и всевозможным справочникам криминального мира, «вор в законе» не имеет права отрицать, что он вор в законе, в противном случае он дискредитирует себя «по понятиям» и лишается такого статуса. Если это так, то ответ на вопрос о наличии или отсутствии статуса «вора в законе» у Пичугина совершенно очевиден.
А теперь добавим в наше логическое рассуждение немного юриспруденции. Даже если предположить, что факт предполагаемого посвящения в «воры» действительно имел место в биографии обвиняемого, то следует обратить внимание, что до 2019 года законодательство РФ не видело в этом «статусе» ничего предосудительного. То есть какой-либо ответственности за наличие такого «воровского статуса» в УК РФ предусмотрено не было. Соответственно, если обладатель такого неформального статуса не совершал каких-либо противоправных, преступных действий, то претензий со стороны закона к нему быть и не могло. Что логично.
Однако потом законодатели решили наказывать и за неформальные статусы. Вот только на момент введения соответствующей уголовной ответственности (ст. 210.1 УК РФ) Юрий Пичугин уже 2 года как находился в следственном изоляторе и не имел физической возможности участвовать в какой-либо криминальной или «статусной» деятельности. Ну а закон, напомним, обратной силы не имеет. Это значит, что его действие не распространяется на события в прошлом, которые происходили (если происходили) до вступления нового закона в силу.
- Правда ли, что Пичугин и другие подсудимые по делу причастны к расстрелу генерала милиции Папичиева и убийству «вора в законе» Александра Хлынова?
— Если заявления о некоем «статусе» Юрия Пичугина еще можно списать на мнения-предположения журналистов, то вот утверждения о его какой-либо причастности к смерти Папичева и Хлынова – есть совершенно явная и наглая ложь. Причем опровергается она легко и убедительно: до настоящего времени ни убийство экс-начальника УФСИНа по Омской области генерал-майора милиции Николая Папичева, ни убийство Александра Хлынова не раскрыты, а причастные к их совершению лица не установлены. Более того, ни одно из этих преступлений не вменяется ни самому Пичугину, ни кому-либо из других подсудимых, проходящих по «пичугинскому» делу.
- Правда ли, что Пичугин был неформальным судьей российского преступного мира, разбирая как серьезные, так и мелкие споры?
— Про т.н. «коронацию» мы уже написали выше, а вот про «неформального судью преступного мира» следует сказать отдельно. Опять-таки – в более чем 300 томах уголовного дела, находящегося в Верховном суде Республики Коми, не упомянуто ни одного (!) случая какого-либо «судейства» со стороны Пичугина каких-либо споров. Такое ощущение, что граждане «журналисты» сами совершили не одну «ходку» на зону, и в совершенстве познали все перипетии криминального мира. Ну а откуда бы им еще черпать такие сведения, которых нет ни в обвинении, ни в материалах уголовного дела? Классическая дезинформация по рецепту: «Чем больше ложь, тем скорее в нее поверят».
- Правда ли, что Ю.В.Пичугин «короновал» 21 «вора в законе», среди которых известные не только в криминальных кругах Степан Фурманов (Степа Муромский), Александр Хлынов (Саша Белый или Фигура), Роман Кащаев (Рома Краснодарский), Сергей Асатрян (Осетрина-младший), Абесалом Папиашвили (Бесо).
— Нет, каких-либо сведений об этом материалы уголовного дела не содержат. Там вообще не упомянуты все эти люди за исключением разве что Александра Хлынова. Для чего это делается «журналистами»? Распускание слухов для придания видимости осведомленности в вопросе.
- Правда ли, что в 2017 году США внесли Юрия Пичугина в список лиц, подлежащих санкциям?
— Точно не знаем, в материалах уголовного дела об этом ни слова, хотя там хватает бумажек, имеющих весьма отдаленное отношение к Юрию Пичугину, но вот такой важной информации там нет. Впрочем, даже если США и ввело в отношении Юрия Пичугина какие-либо санкции, то он оказался в очень интересной компании с такими деятелями как например: олигарх Олег Дерипаска, бывший премьер-министр России Михаил Фрадков, начальник управления администрации президента РФ Олег Говорун, глава МВД Владимир Колокольцев, секретарь Совета безопасности России Николай Патрушев, директор Росгвардии Виктор Золотов и т.д. и т.п.
Санкционный список большой, в отношении кого только санкции не вводились и все это политические решения. Таким образом Ю.В.Пичугин оказался в компании государственных деятелей, бизнесменов и силовиков так или иначе перешедших дорогу странам Запада. Словом, такое ощущение, что писавшие публикацию про Пичугина «журналисты» не только прошли зону, но еще и на Госдеп США подрабатывают, разоблачая лиц, угрожающих Америке прямо из пгт Жешарт Усть-Вымского района Республики Коми.
- Правда ли, что Юрий Пичугин имел связи в среде правоохранителей, а в ходе обыска в его московской квартире были найдены документы из чужих уголовных дел, и даже протоколы допросов лиц, дававших на него показания, в том числе датированные днями накануне его задержания?
— Нет, это вновь ничем не прикрытая наглая ложь. Обыски, проведенные у Юрия Пичугина, не выявили по месту его жительства ничего криминального, в том числе не обнаружено там и подобных перечисленных документов. А уж если бы там что-то подобное было – следствие не преминуло бы возможностью раструбить о таком ярком «доказательстве» незаконной деятельности Пичугина.
- Правда ли, что ныне осужденный полковник полиции Григорий Модянов, работая заместителем начальника ОБОП Республики Коми, неоднократно передавал оперативную информацию Юрию Пичугину?
— Ну хотя бы здесь журналисты сказали что-то похожее на правду. Модянов действительно был осужден за якобы полученную от Пичугина взятку. Но что это была за «взятка» и какую важную «оперативную информацию» передал Модянов «журналисты» почему-то рассказать постеснялись. И мы их прекрасно понимаем. Иначе читатели долго бы смеялись над этой «взяткой» и теми сведениями, которые якобы передал Модянов Пичугину… Пока не будем рассказывать этот анекдот, всему свое время. Лучше приходите в суд сами (заседания открытые) и непосредственно убедитесь в том насколько абсурдные обвинения предъявлены по этому делу подсудимым, и какими фантасмагорическими доказательствами они подкреплены.
- Правда ли, что гражданин Амонов (убийство которого в последствии инкриминируют некоторым подсудимым по настоящему делу) был арестован как участник «банды Юрия Пичугина», но позже дело в этой части развалилось и Амонов пошел под суд только за разбой и похищение человека?
— Ну то, что дела разваливаются частями или полностью – это процесс закономерный, если запихивать в дело слухи, сплетни и прочий непроверяемый и недоказуемый информационный мусор. Но дело в том, что в материалах уголовных дел в отношении Рустама Амонова никакой «банды Пичугина» никогда не фигурировало. Более того, несмотря на довольно обширную уголовную биографию сам Юрий Пичугин никогда не был осужден (и даже не привлекался к ответственности) за участие в каких-либо бандах или преступных сообществах. Потому что банда, ОПС/ОПГ – это не фигуры речи, это вполне конкретные юридические термины, употребление которых не может быть произвольным. И отсюда вытекает вполне закономерный вопрос: если т.н. «ОПС Пичугинские» существовало, по заявлениям прокуроров, еще с 90-х, почему никто из ранее привлекавшийся к уголовной ответственности подсудимых, ни разу не был осужден за совершение преступлений в составе банды или преступного сообщества? Ответ – очевиден. Потому что банда, как ее живописуют прокуроры, существует только в их воображении. А что существовало в реальности – услышим на суде.
- Правда ли, что разрешение на убийство Амонова испрашивали у Пичугина?
— Вообще-то на время убийства Амонова (если его действительно убили, в чем есть серьезные основания сомневаться) Юрий Пичугин содержался в следственном изоляторе СБУ в городе Киеве. При этом режим содержания там был вполне сопоставим с российским «Лефортово», которое курируется ФСБ. То есть никаких тебе телефонов, обмена малявами и т.д. Средств общения с внешним миром там нет в принципе. Украинское СБУ в этом смысле тоже самое что наше ФСБ, только вид в профиль. Словом, режим эти ребята контролировать умеют, а значит никаких вопросов об Амонове Пичугин не мог решать чисто физически.
- Правда ли, что Амонова убили, а его тело сожгли?
— Ну как бы вам сказать… Единственное, что несколько скрашивает эту ужасную историю, так это то, что она является выдумкой. Подробнее эту версию следствия, без(д)умно переписанную в статью «журналистами» мы уже разбирали: обязательно ознакомьтесь! Но это еще, так сказать, «цветочки», основные «ягодки», не оставляющие камня на камне от этого таежного хоррора, нас ждут на суде. Не сомневайтесь!
- Правда ли, что место захоронения Амонова искали в обстановке «строгой секретности»?
— Поиск т.н. «места захоронения» Амонова проводился на одной из лесных дорог рядом с поселком Верхняя Максаковка (пригород Сыктывкара). Не сказать, чтоб эта дорога прямо активно используется, но местные жители и дачники перемещаются по ней довольно часто. Таким образом прохожие могли две недели наблюдать как десяток странных человек с помощью трактора перекапывает эту дорогу, собирает и упаковывает, скопившийся на этой дороге за долгие годы мусор. Можно ли назвать это «обстановкой секретности?». Мы бы не решились. Ну разве что какая-то особая секретность по-сыктывкарски.
- Правда ли, что на предполагаемом месте убийства Амонова были найдены канистры из-под дизтоплива и аж 60 фрагментов костных останков?
— Да, правда. Мусорить наши граждане на природе до сих пор не отучились и чего только на обочинах дорог не найдешь. Надо только понимать, что согласно версии обвинения, при сжигании трупа Амонова его поливали из одной единственной канистры, причем машинным маслом. А большая часть костных останков, найденных на месте происшествия, однозначно идентифицированы как кости животных. Есть ли среди них человеческие – вопрос сложный, поскольку по ним было проведено несколько экспертиз с совершенно разными результатами. Каких-либо вещей, принадлежавших Амонову на месте раскопок обнаружено не было.
- Правда ли, что по двум адресам – на станции техобслуживания на Октябрьском проспекте г.Сыктывкара и под потолком ресторана «Узбекский дворик» на улице Димитрова – было найдено оружие: три автомата Калашникова АКМ-47 с глушителями, пистолеты ТТ, Стечкина, Макарова, большое количество патронов, а также порох и прицельный станок армейского образца, принадлежавшие ОПГ Пичугина?
— Отчасти верно. Ну то есть оружие по этим адресам действительно было найдено, но вот кому оно принадлежало – вопрос открытый. Здесь следует отметить, что обыском изъято не только нелегальное оружие (на котором, кстати, никаких следов не обнаружено), которое непонятно когда и как оказалось на месте обнаружения, но и вполне легальное, охотничье, приобретенное и зарегистрированное в установленном законом порядке. А указанный прицельный станок вообще каких-либо ограничений в свободном обороте не имеет. Но «акулы пера» были бы не верны себе, если бы начали уточнять такие небольшие, но многое меняющие детали.
- Правда ли, что в 2017 году в ходе следствия был изъят некий компьютер с записями обо всех поступлениях в «общак» Пичугина, в том числе из мест лишения свободы?
— Честно говоря, даже не знаем, что ответить. Если это действительно имело место, тогда надо срочно ставить на уши службы собственной безопасности МВД, прокуратуры, ФСБ и Следственного комитета и выяснять, почему это важнейшее доказательство следствие скрывает и от прокуратуры, и от суда, поскольку согласно материалам дела никаких компьютеров у Пичугина не изымалось, ни с записями, ни без них. Действительно, факт оборота денежных средств с колониями имеет место (что, собственно, не отрицают и сами подсудимые), вот только с пресловутым «общаком» журналисты снова недоговаривают главного. Все эти деньги шли не на какие-то криминальные дела, а на закупку продуктов питания, медикаментов и вещей для лиц, отбывающих наказание в самих этих колониях. Ничего незаконного в закупке передач для заключенных нет, и все эти прозрачные факты (выдаваемые за что-то крамольное) несомненно будут изучены в суде. Причем даже следствие чего-либо криминального и незаконного в схеме помощи заключенным не усмотрело. Но некоторым «журналистам» главное прокукарекать, а там хоть солнце не вставай.
- Правда ли, что при задержании и обысках у Пичугина были изъяты документы, свидетельствующие о многолетней преступной деятельности группировки?
— Нет, никаких документов, могущих указывать на что-либо криминальное у Пичугина не изымалось. Более того, большинство фигурантов дела вообще не были знакомы между собой до задержания. Такая вот многолетняя устойчивая группировка, да…
- В этой связи следующий вопрос, правда ли, что в «ОПС Пичугинские» входили люди, руководившие легальными фирмами?
— На скамье подсудимых действительно есть несколько человек, руководивших легальными фирмами, правда, ни в какую группировку они не входили как в силу своей деятельности, так и в связи с отсутствием таковой группировки. Эти граждане были приклеены к делу исключительно для пущей солидности: смотрите, мол, какая большая группировка, сколько подсудимых!
- Правда ли, что следствием были обнаружены и приобщены к материалам дела «Правила поведения участников ОПС Юрия Пичугина»?
— Нет, не правда. Очередные сказки. Ничего подобного в материалах дела не содержится.
- Правда ли, что у группировки были свои «смотрящие» и «положенцы» во всех лагерях и СИЗО Республики Коми?
— Несмотря на то, что мы в уголовном жаргоне (в отличии от «журналистов»-разоблачителей) разбирается слабо, можем ответственно заявить, что по уголовному делу не предъявлено ни одного обвинения за то, что кто-то из подсудимых был «смотрящим» или «положенцем». За это в УК РФ вообще никакой уголовной ответственности не предусмотрено.
- Правда ли, что группировка Пичугина крышевала таксистов и проституток?
— Даже если судить об этом по предъявленному подсудимым обвинению (а туда впихнули все, что могли), то группировка крышевала целых 2 (да, мы не ошиблись – «двух») водителей такси, и целых ни одной (0 – zero) проститутки.
- Правда ли, что Игоря Николаева убили за то, что он не смог расплатиться за взятую для реализации колбасу?
— Вообще, согласно обвинению, в качестве мотива убийства Николаева следствие выдвинуло две взаимоисключающие версии. Согласно одной из них, он не расплатился за колбасу, согласно другой – какой-то его знакомый ранил ножом одного из сыктывкарских коммерсантов. Так что на суде предстоит душераздирающее зрелище – прокуратура будет отстаивать истинность обоих взаимоисключающих версий. Что из этого получится – даже страшно представить.
- Правда ли, что Николаев был близок к «пичугинским», торговал оружием и платил в «общак»?
— Колбаса, оружие, кони, люди… Короче говоря, в обвинении, предъявленном подсудимым, об этой стороне деятельности Николаева нет ни слова. Не трудно догадаться почему – потому что «журналисты» взболтнули, что в голову пришло, и пошли дальше, а в деле любой тезис надо подтверждать хоть чем-то, хоть как-то. Качество этого подтверждения, как мы видим, оставляет желать лучшего, но «журналисты»-расследователи не удосуживаются подтверждать вообще ничего.
- Правда ли, что убитый в Усинске Токмачев был убит за то, что попытался выйти из ОПГ?
— Трудно сказать, особенно с учетом того, что прокуратурой в качестве свидетелей обвинения заявлено более десятка человек, которые по их показаниям тоже были участниками ОПГ, а потом, не совершив ни одного преступления, вышли из ее состава и… им за это ничего не было.
- Правда ли, что Мишарина в 2005 году убили за то, что он дал показания в отношении Пичугина?
— Вообще-то в материалах дела содержится протокол допроса Мишарина в которых Пичугин не фигурирует от слова вообще. Так что показания Мишарина могли мешать кому угодно, кроме самого Пичугина.
- Правда ли, что совершивший убийство Мишарина Леонид Иванов в дальнейшем вышел из ОПГ и уехал в Челябинск?
— Ну как сказать. То, что Мишарина убил именно Иванов, сам Иванов не отрицает, а вот с выходом из группировки получается какая-то несуразица. И речь даже не о том, что Иванову участие в каких-либо бандах или сообществах не вменяется. Ситуация куда интереснее: получается, что Токмачева за выход из группировки убили, а вот Иванова – нет. Как любопытно, а главное «логично» все выстроено у обвинения.
- Правда ли, что у убитого в 2005 году Богдановича был конфликт с Пичугиным у клуба «Даймонд»?
— Нет. Богданович вообще не видел там Пичугина. Конфликт у Богдановича был с другими людьми, а о том, что там якобы был и Пичугин Богданович – по его же собственным показаниям – узнал гораздо позднее и то со слов своих знакомых. Благо в материалах дела имеется приговор 1999 года по делу о драке у клуба «Даймонд» в котором содержатся все соответствующие показания Богдановича.
- Правда ли, что за драку у клуба «Даймонд» Пичугин был осужден и получил срок?
— Нет, не так. Пичугин по данному делу был амнистирован и после приговора покинул зал суда свободным человеком.
- Правда ли, что Пичугин в ходе этого процесса сказал Богдановичу: «Ты что, бессмертный? Ничего не боишься?».
— Ну давайте рассуждать логически, как здравомыслящие люди. Если бы это было на самом деле, это однозначно слышал бы и конвой, и прокурор, и судья, а значит в отношении Пичугина было бы еще одно уголовное дело, например, по факту угрозы убийством. Но ничего этого не было.
- Правда ли, что исполнителя убийства Богдановича узнали свидетели?
— Ага, почти. Только как обычно – дьявол кроется в деталях. Свидетель, «опознавший» одного из подсудимых, это местный бомж, который привлекался к административной и уголовной ответственности чаще чем все подсудимые по делу Пичугина вместе взятые. Он фактически живет в местном отделе полиции. Ну а киллера он «узнал» через 12 (!) лет после убийства по приметам, которые не совпадают с реальной внешностью подсудимого. Но формально – да, узнал. Не поспоришь.
- Правда ли, что Пичугин причастен к убийству Замяткина в г.Котлас?
— «Журналисты» считают что да, а вот суд, вынесший приговор в отношении Грибова, считает, что нет. В данном случае нам остается только признать, что приговор оказался объективнее и достовернее журналистских «расследований».
Подытожим. По прочтению наших заметок к публикациям журналистских сказок, зададимся вопросом: «Что происходит?». Зачем кому то нужно городить огород, если он не совпадает не только с фактами, но даже с материалами уголовного дела? А вот что происходит – «активные мероприятия», прям по учебнику. Информационно-психологическое воздействие (промывание мозгов). И распространение слухов. А-ля «ложечки нашлись, но осадочек остался». Так что будьте бдительны, подходите к любой информации со здоровым скепсисом и вооружившись логикой.
На этом, пожалуй, можно было и закончить. Но наверняка у читателей возник главный вопрос: «А с какой стати нам верить всему, что написано на этом сайте?». Очень правильный подход! Отвечаем: можете пока не верить, просто приходите на суд, который вероятно все-таки начнется в сентябре нынешнего года, и убедитесь сами. Открытые судебные заседания всегда прекрасно показывают кто вас обманывает, а кто говорит правду. Благо процесс будет проходить с присяжными и в открытом режиме, чему все подсудимые несказанно рады.