Опубликовано

Ложь, кровь, наркотики (Сага о Константине Минине)

Scroll down to see more content

Некоторое время назад мы рассказывали читателям о подпольном сыктывкарском миллионере Махаче Азизове. Сегодня пришло время рассказать о втором участнике упоминавшегося тогда криминального дуэта – Константине Минине. Но начать придется издалека…

У всех кто так или иначе знает основных участников дела «Пичугинских», невольно возникает ощущение некой искусственности (это еще мягко сказано) описываемого в обвинении преступного сообщества. Следуя какой-то совершенно изощренной в своем абсурде логике, следствие как будто специально старалось объединить необъединимое и совместить несовместимое в одной совершенно безумной мешанине из фактов и лжи, похожих на правду слухов и откровенных фантазий.

Взять хотя бы участников так называемого «преступного сообщества». Следователи, не поморщившись, вписали в одну группировку людей, которые друг друга недолюбливали, мягко говоря, и при случае запросто могли бы вцепиться друг другу в глотки. Это относится, например, к отношениям М.Абубакарова и Х.Азизова (в материалах дела даже имеются сведения о том, что Азизов то ли «заказал», то ли всерьез собирался заказать убийство Абубакарова). Ну или, например, что может быть общего у уважаемого коммерсанта из Усинска Попова и жителя Котласа Сироткина?

Впрочем, главный вопрос этого дела заключается в другом: кому и для чего понадобилось создавать на бумаге эту криминальную химеру? Что послужило толчком к написанию следователями этой страшненькой сказки об ужасном «преступном сообществе»? У любого большого и громкого дела есть свои причины, как правило лежащие далеко за пределами целей и задач правосудия. В каких-то делах руками правоохранительных органов сводят друг с другом счеты конкуренты по бизнесу, какие-то дела служат отражением политических интриг в регионах, и стране в целом, некоторые дела возбуждаются чтобы «отжать» какое-нибудь ценное имущество… Но для чего было придумано дело ОПС «Пичугинцы»? С самых первых задержаний этот вопрос не давал покоя и обвиняемым, и их родственникам, и адвокатам. И вот, наконец, плотная дымовая завеса из лжи и дезинформации вокруг этого дела начинает рассеиваться. Как оказалось, ключик от самой страшной тайны следствия спокойно лежал в самом уголовном деле.

Тут следует отметить, что согласно процессуальным документам, нынешнее дело об «ОПС Пичугинские» родилось из дела о предполагаемом убийстве Амонова. Впрочем, до поры до времени ход его расследования не мог никого впечатлить. Да, следствие велось, допрашивались свидетели, проводились экспертизы, но ясности в судьбу Амонова это не вносило. И вот в далеком уже 2017-м году следователям улыбнулась удача. В распоряжение оперативников попала очень интересная аудиозапись. Разговаривали двое – Калибабчук и Турышев. У одного из них как раз незадолго до этого был произведен обыск (впрочем, безрезультатный) по делу о пропаже гражданина Амонова. Так вот в ходе этого разговора Калибабчук вполне ясно и недвусмысленно обозначил свою информированность о том, кто и как совершил убийство Амонова…

Начало было положено, однако чем все это закончится предположить еще никто не мог. В один из дней, откомандированный в Москву оперативник пригласил для неформальной беседы того самого Калибабчука, который проявил свою осведомленность. Он вообще оказался человеком очень словоохотливым. Правда, добиться от него конкретики в отношении гибели Амонова и причастности к ней конкретных лиц так и не удалось – Калибабчук вполне убедительно объяснял, что не может вспомнить от кого конкретно и при каких обстоятельствах он слышал об этом убийстве, но вместе с тем Калибабчук дал оперативнику одну весьма ценную наводку на человека, который наверняка был курсе дела…

…А вот что это за человек и что в итоге из этого вышло, мы рассмотрим чуть позднее. Пока же, для понимания контекста, давайте обратим внимание на серию убийств, совершенных в Республике Коми в 2005 году и приписываемых следствием организованной преступной группе «Пичугинские».

НИКОЛАЕВ

Убийство Николаева – это первое (по хронологии) и последнее (из появившихся в обвинении) убийств, «всплывших» в т.н. деле «Пичугинских». Произошло оно 09.01.2005 года в городе Сыктывкаре. Версия о мотиве снова выглядит, мягко говоря, странно – с одной стороны следствие утверждает что Николаева убили за колбасу (ну из-за долга за полученную им колбасу), с другой – следствие одновременно настаивает, что с Николаевым разделались из-за того, что его знакомый нанес ножевое ранение знакомому некоего Романа Степанова. Вся абсурдность и натянутость этих версий тема для отдельного разговора, но нас в этом случае интересует нечто другое. Кто вообще такой Николаев, чем занимался, что о нем известно?

Первым документом, который привлекает внимание в эпизоде Николаева, является приговор Одинцовского городского суда от 07.12.2001 года в отношении самого Николаева. Правда, наказание ему тогда было назначено небольшое – всего год лишения свободы да и то условно, но что же такого он сделал, в чем его признали виновным? Этим приговором Николаев был признан виновным по ст. 228 ч.1 – приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

Любопытно, но пока не выглядит подозрительно… Или уже выглядит?

Дальше – больше. Гражданской женой Николаева, с которой он проживал на момент убийства, была некая Шолон (в последствии Олейник) Л.Е. Она была допрошена работниками следствия через несколько дней после убийства Николаева и, помимо прочего, сообщила: «С 28 июля по 22 сентября 2004 года Николаев находился в СИЗО по обвинению в хранении наркотиков». О наркопроблемах Николаева упоминает в допросе 01.02.2005 года и его знакомый Лисименко А.Г.: «В тот же период (весна 2004 г.) Игоря Николаева посадили в СИЗО за наркотики, это со слов Ларисы. Игорь освободился в конце сентября 2004 года».

Снова Николаев и наркотики идут вместе (в 2001 году, и затем в 2004-м). Но чем там закончилось это его второе дело? Увы, но в деле по факту убийства Николаева про это больше ни строчки. А между тем узнать это было бы крайне интересно, особенно с учетом информации содержащейся в «Обзорной справке по факту убийства Николаева» за подписью старшего оперуполномоченного ОУР УВД по г.Сыктывкар Ковалева П.Е. в которой, в качестве одной из версий убийства фигурирует следующая: «Преступление организовал и «заказал» лидер ОПГ Терехов М.В. в связи с конфликтом, возникшем по поводу изъятия у Николаева И.Н. наркотических средств органами ОВД».

Вот это да! Снова Николаев, снова наркотики (совсем не колбаса!), да теперь еще и прямо в материалах дела черным по белому указывается версия об убийстве Николаева именно из-за наркотиков. Что же дальше? А ничего. Как следует из изучения материалов дела, эта версия следственными органами в дальнейшем не отрабатывалась. Как-будто ее и не было. Только вот факты связи Николаева с оборотом наркотиков все равно продолжают настойчиво появляться в деле, несмотря ни на что. А следствие продолжает их не менее настойчиво игнорировать.

Например, 18.02.2018 года (т.е. более чем через десять лет после убийства) допросили знакомого Николаева – Овешникова И.Г. который, помимо прочего, сообщил: «В начале 2005 года Николаева Игоря убили в г.Сыктывкаре. Причины убийства Николаева мне достоверно не известны. Вообще у Игоря было много проблем – он был человеком дерзким и решительным, был связан с незаконным оборотом оружия и наркотиков. Лично я видел у Николаева автомат Калашникова и пистолет ТТ, где сейчас находится это оружие, мне не известно».

Почти о том же сообщает следствию и Степанов Р.В. (тот самый, который фигурирует в версии следствия об убийстве Николаева в качестве мести за нападение на Степанова Р.В.). В допросе от 11.04.2018 года Степанов сообщил следствию: «До этого я был поверхностно знаком с Николаевым, слышал, что он имеет отношение к организованной преступности и как-то связан с наркотрафиком».

Теперь необходимо сделать еще одно отступление-пояснение. Дело в том, что подсудимых по этому «николаевскому эпизоду» обвиняют на основании показаний трех человек – Насонова С.В., Азизова М.К. и Минина К.В. Именно они «выдают на гора» версии про колбасу и месть за Романа Степанова. Однако если вчитаться в их показания, то снова упираемся в связь Николаева с наркотиками.

Допрос Азизова М.К. от 29.03.2018 года: «также имеются сведения, что он (Николаев) привозит в город наркотики».

10.04.2018 года в ходе очной ставки с Насоновым С.В. Азизов М.К. сообщает: «Кирсеев при этом говорил, что «Грузин» (это кличка Николаева) занимается наркотиками и сам «кидает» там людей. В Питере якобы он кому-то должен деньги и у «Грузина» долги, и он от всех прячется».

Допрос Насонова С.В. 03.06.2018 года: «Кроме того, со слов указанных лиц (Кирсеева, Азизова, Хлынова) я понял, что «Грузин» занимался реализацией наркотиков».

И, наконец, читаем в протоколе допроса Минина К.В. от 05.02.2018 года: «Сам я знал «Грузина» и нормально с ним общался. Николаев И. в то время плотно занимался незаконным оборотом наркотиков, которые привозил из города Санкт-Петербурга и реализовывал в ночном клубе «Гараж» (находился под ночным клубом «Релакс» в г.Сыктывкаре)». (Кстати, вспомните про судимость Минина именно за драку в «Релаксе»).

Кроме того, на связь Николаева с незаконным оборотов наркотиков Минин и Махач Азизов указывали и давая показания в суде в конце 2021 года.

Николаев – наркотики, наркотики – Николаев, от допроса к допросу, от показаний к показаниям. Свидетельств о связи Николаева с оборотом наркотиков так много, и они получены из настолько разных и независящих друг от друга источников, что сомневаться в их достоверности нет никакой возможности. В то же время о колбасе и мести за товарища Степанова говорят только Азизов М.К. и Минин К.В., да с течением времени начавший «петь с их слов» Насонов С.В. Но, тем не менее, следствие «верит» именно этим троим «свидетелям колбасы», не замечая куда более явной темы наркотиков.

Увы, но тема причастности Николаева к наркотрафику обходится стороной и в судебном заседании по делу «Пичугинских». По мнению председательствующего, изучение этого вопроса может создать у присяжных предубеждение в отношении потерпевшего Николаева. Таким образом, большая часть перечисленных выше сведений остались неисследованными в судебном заседании, несмотря на то что в материалах дела все указанные документы содержатся. Оно и понятно почему так – вдруг всем станет совсем очевидно, что судят по этому эпизоду не тех, и не за то.

ТОКМАЧЕВ

Теперь на воображаемой машине времени перенесемся из зимнего Сыктывкара в весенний Усинск. Здесь 23.05.2005 года произошло убийство гражданина Токмачева О.Ю.

По мнению следствия Токмачев был убит за принятое им решение выйти из ОПГ и банды «пичугинские». Правда, когда и для чего он туда вошел, и чем занимался (не совершив в ее составе ни одного криминального деяния) следствие скромно умалчивает, но и это тема для другой истории.

Удивительно другое, как и в случае с убийством Николаева, у Токмачева тоже всплывает тема наркотиков. Правда, не так настойчиво как в эпизоде Николаева, но тоже наводит на определенные размышления.

Так, многие из допрошенных по факту убийства Токмачева посчитали необходимым упомянуть, что в одном подъезде с Токмачевым жил некий Тарасов – человек криминальных наклонностей и наркоман (от чего, в конечном счете, и умер). Так вот из намеков и полунамеков, сообщенных несколькими свидетелями по делу, складывается стойкое ощущение того, что Тарасов мог быть причастен к убийству Токмачева (что никак не укладывается в официальную следственную версию).

Например, о роли Тарасова 16.09.2016 года дает показания жена Токмачева: «Лично мое предположение, что убийца мог укрыться в квартире Тарасова по прозвищу «Тарас», которая располагалась на втором или третьем этаже нашего подъезда. Тарасов являлся наркоманом».

Кто такой этот Тарасов и чем конкретно он занимался поясняет в допросе от 19.05.2017 года другой свидетель Голуб А.Л.: «Тарасов Вячеслав по прозвищу «Тарас» мне был знаком. С ним я также познакомился в 1996 году в СИЗО города Воркуты. Тарасов В. также как и Токмачев О. являлся «блатным». После освобождения Тарасова В. из мест лишения свободы он занимался «крышеванием» наркоторговцев».

Между прочим, в неофициальных (то есть не оформленных сотрудниками следствия протоколами) беседах знакомые и друзья Токмачева в один голос заявляют, что он, будучи «смотрящим» по Усинску, активно выступал против появления в городе наркотиков, но после его гибели наркотики в Усинске появились и в немалых количествах. Выходит, что Токмачев был убит не за мифический «выход из «Пичугинских», а за то, что он мешал кому-то, кто был связан с оборотом наркотиков?

То есть и во втором приписываемом «Пичугинским» убийстве вновь, вопреки официальной версии, всплывают наркотики. Правда, совсем под другим углом, что еще более интересно… Как бы то ни было, давайте посмотрим, может быть в других вмененных преступлениях все будет по другому? Проверим.

БОГДАНОВИЧ

Убийство Богдановича – это последнее преступление из интересующей нас серии убийств, произошедших в 2005 году. После него киллеры ОПГ «Пичугинские» (по версии следствия) почему-то на долгих пять лет зачехлят свое оружие и лягут на дно (нашу версию о том, что на самом деле произошло, мы представим в конце повествования).

Итак, 29.09.2005 года в Сыктывкаре был убит гражданин Богданович Е.Е. По версии следствия это была месть за показания в суде, данные Богдановичем шесть (!) лет до того, по делу, которое в итоге было прекращено в отношении подсудимых по амнистии, а сами подсудимые в тот же день освобождены из-под стражи (!!!). Тем не менее следствие с завидным упорством настаивает на том, что все шесть лет «Пичугинские» планировали Богдановичу страшную месть.

Однако и в убийстве Богдановича, если разобраться, всплывает тема наркотиков. Допрос Конькова Д.А. 29.12.2005 года: «В городе я слышал (не могу назвать конкретных людей, не помню), что смерть Богдановича связана с наркотиками». Допрос Хлуднева А.Б. от 10.02.2006 года: «В качестве возможных причин его убийства я могу назвать: наркотики (это мое предположение, без какой-либо конкретной информации), исходя из хорошего материального состояния Богдановича (наличие у него 2 квартир, автомашин)».

Справка по факту убийства гр-на Богдановича Евгения Евгеньевича. «По информации Хлуднева, Богданович занимался продажей крупных партий наркотиков, поступающих в Республику Коми с южных регионов», — о/у ОРЧ КМ МВД РК Щепин А.Ю.

Вроде бы не так уж и много, но здесь надо обратить внимание на еще одно событие, случившееся незадолго до гибели Богдановича. Дело в том, что Богданович к моменту своей смерти являлся директором ЧОПа. Так вот, в том же 2005 году, за несколько месяцев до интересующего нас события, были убиты два охранника из этого ЧОПа – Аманкусов Юрий и Владимир Стрекалов. Об этом в своих показаниях также говорят свидетели Кокоянин К.В. 05.09.2017 года, Коданев Д.А. 04.09.2017 года и Иванов Е.В. 05.09.2017 года. Удивительно, но это событие (убийство сначала двух сотрудников ЧОПа, а затем и их начальника) у следствия никакого интереса не вызвало. Подумаешь действительно, ведь зато есть показания Богдановича в суде шестилетней давности, которые никому не повредили! Поэтому материалы дела по убийству обоих охранников до настоящего времени следствием не истребованы и не приобщены к делу по убийству Богдановича даже в виде копий. В то же время, по неофициальной информации, в качестве мотивов убийства охранников ЧОПа также фигурировала их причастность к незаконному обороту наркотиков. А это уже, согласитесь, совершенно иная ситуация. Получается, что Богданович руководил ЧОПом сотрудники которого активно вращались в среде наркоторговцев.

Кстати говоря, тема причастности и самого Богдановича к незаконному обороту наркотиков с завидной регулярностью всплывала и на суде… и также регулярно пресекалась председательствующим судьей. В частности, подсудимый Рохлин П.И. сообщил, что еще в начале 2000-х будучи адвокатом принимал участие в защите группы жителей Сыктывкара, задержанных за торговлю наркотиками и, в числе задержанных, фигурировал Евгений Богданович.

А еще на суде прозвучали показания друга Богдановича – Павлова Д.В., который сообщил, что после гибели Аманкусова и Стрекалова Богдановича вызывали в местное ФСБ. Причины вызова в ФСБ Богданович не сообщил, но сам визит произвел на него не лучшее впечатление. Затем Богданович стал замечать за собой слежку и в скором времени его убили.

«ПИЧУГИНСКИЕ»

Если уж мы, сами того не желая, принялись изучать тему наркотиков в Сыктывкаре, то теперь по логике вещей надо бы обратить внимание на тех людей, которых обвинение считает участниками группировки «Пичугинские».

В этом отношении нам особенно интересен подсудимый Вануйто. Дело в том, что его обвинение считает «смотрящим» по Сыктывкару, назначенным лично Пичугиным Ю.В. Если отойти от блатных терминов, навязываемых следствием, и назвать вещи своими именами, то в последние годы до своего задержания, Вануйто активно помогал лицам, содержащимся в СИЗО и колониях Республики Коми. Закупал продукты, сигареты и чай, формировал и передавал вещевые и продуктовые передачки, лекарства, помогал заключенным с адвокатами и организацией поездок родственников на свидания. Короче, если задачи «смотрящего» по мнению обвинения заключались именно в этом, то Вануйто был самым настоящим «смотрящим». Естественно, что его деятельность не могла не вызывать уважения у лиц, содержащихся в местах лишения свободы, а раз так, то и авторитет у Вануйто с течением времени в этой среде рос. Вот и обращались к нему заключенные за советом или даже как к арбитру для разрешения возникающих у них проблем и споров. Ну а Вануйто, в свою очередь, при необходимости обращался за советом к тому же Пичугину.

Так вот, деятельность Вануйто, с одной стороны ничего криминального из себя не представляла, с другой – тем не менее интерес у правоохранительных органов вызывала и потому телефон Вануйто постоянно находился на прослушке, и сводки этих прослушек также пополнили материалы дела «Пичугинских». Что самое интересное, есть там кое-что и касающееся обсуждаемого нами вопроса.

Прослушка от 16.12.2014 года. Разговор (Г) – Горбаченко (на момент разговора содержится в местах лишения свободы) и (В) – Вануйто.
Г: Я хотел с тобой обговорить несколько моментов. Я тебе все равно собирался набирать сегодня или завтра. Сейчас ты за городом и за Эжвой, правильно?
В: Ну да.
Г: Такой момент интересует. Юра приезжал. По поводу вот этого запрета на «курилки». Какие? Ты мне расскажи чуть-чуть, потому что я хочу здесь всех собрать, довести эту канитель. Чтобы потом не получилось так…
В: То, что на «спайсы», на «легалку» запреты… Я еще когда освободился, я касался этой темы. Он даже не понял, что за фигня. Я ему объяснил. Просто это касаемо Сарачая, просто там начали гавкать, хрюкать. Я коснулся этого. Он: «А что там такое?». Ему объяснили со стороны, ну там и Лом, и другие, что это за «дурбазол». Он: «На х…й она нужна? Воспринимать ее как ширево». То есть на ширево запрет, соответственно, воспринимать ее как ширево, тоже запрет. Дальше – больше. На Сарачай я донес это все. А где-то там позволяли, где-то нет. Нужды такой не было этого всего касаться. Начали до Витьки отовсюду доносить. Сначала Витька озвучил, что на «легалку», на эти «спайсы» запрет конкретный. А сейчас плюс ко всему Белый приехал. Белый в больнице.
Г: Обращение, по-моему.
В: Да, он обращение написал. Обращение и на общий режим заходило, и на 22-й уже было. Потому что мне оттуда и оттуда уже шумели. Конкретно воздержаться от этого. Он назвал его «петушиным кайфом».
Г: Так и есть.
В: То есть от старших запрет на «спайсы» и «легалку», которые туманят мозг, от которых разум теряют люди.
Г: Все понял.
В: Здесь на свободе также. С этими барыгами пытаемся как-то…
Г: Я разговаривал с Эдиком, со Шрамом, он говорил. Я примерно в курсе. Я тогда так доведу, особо собирать не буду. У нас все равно этого ничего нет, иногда только.
В: Чтобы вы были в курсе, главное.
Г: Да.
В: Чтоб под контролем было, вдруг что появится.
Г: Конечно.

Еще один разговор, состоявшийся 19 ноября 2014 года между Вануйто и Игнатовым (соответственно (В) – Вануйто, (С) – Саня).
С: Помнишь, по поводу «легалки», что вы звонили, говорили, чтобы ее не употребляли, не курили?
В: Да.
С: У нас два голубца объявилось. Один чуть не отъехал. Курнул, на сан.части оклемался. И второй гусь сидит в изоляторе. Дальнейшая их судьба нам интересна по всему. От вас исходило по поводу запрета.

…И еще один разговор. 27 ноября 2014 года между Вануйто (В) и неизвестным мужчиной (М).
М: Алло, Серег, здорово.
В: Привет.
М: Шпала с 22 беспокоит.
В: А, привет.
М: Серый, слышишь какая ситуация, мы хотели до «Карпуши» дотянуться, у нас там короче ситуация, короче пока пацанов еще не увезли, «Мурик» и «Бижанов» тут спалили типов, варили «седло» короче. Ну там продажа, там мутное движение.
В: Ну то что по башке «понадавали» этим типам?
М: Да, то есть он же там на больнице, то есть там сразу «Азамата» дернули, «Белого» дернули. «Белый» недоволен короче, понял что короче здесь синева не синева, что вся эта «канитель». Ну опять же раздули, но понятное дело что приехал, раз там «бухие». Но тем не менее очень он ругался, прогон тут прошел от него, обращение касаемо «кайфа» не людского, «спайсы» эти всякие, соли, не людской кайф.
В: За это же и обращение было по всем лагерям.
М: Ну до нас только сейчас дошло, сейчас он мне отправил его, я его сейчас прогнул по строгому, вечером на лагерь, чтобы там в курсе были.
В: И от Белого тоже такой прогон сейчас присутствует, да?
М: Да вот сейчас конкретно, его имя стоит.
В: А конкретно что указывается, какие наркотики?
М: Там конкретно указана «соль» и конкретно указан «спайс».
В: Ну это понятно, общее подразумевание под «легалка».
М: Ну это и есть «легалка», просто там написано соль и «спайсы», не людской кайф.
В: Соль и «спайсы» — не людской кайф.
М: И не злоупотреблять наркотиками, ну кайфом.
В: Не злоупотреблять.

Тут можно также сослаться на показания многочисленных свидетелей, которые говорили на следствии и в суде о запрете на продажу и употребление наркотиков в Республике Коми, который исходил от криминальных авторитетов. Однако имеет ли это особый смысл в то время, когда сами следственные органы прямым текстом пишут в обвинении, что «Пичугинские» запрещали употребление наркотиков. С этим обвинением остается только согласиться: да, запрещали. А значит и к обороту отношения не имели, иначе бы не запрещали.

То есть получается, что «Пичугинские» (вне зависимости от того, кого под этим подразумевать) даже по официальной версии никакого отношения к наркотикам не имели и, соответственно, если в случаях убийств Николаева, Токмачева и Богдановича основным мотивом было их участие в незаконном обороте наркотиков (в случае с Токмачевым – противодействие этому самому обороту), среди «Пичугинских» следы этих преступлений можно не искать. Но тогда кому было выгодно убийство этих троих? Самый очевидный ответ – конкурентам-наркоторговцам. Если мы узнаем кто в это время торговал наркотиками на территории Республики Коми, мы поймем – кому была выгодна смерть всех троих.

МИНИН

А вот теперь пришло время вспомнить о том, с чего, собственно, и начиналась эта публикация. Если помните, остановились мы на том, что свидетель Калибабчук начал обсуждать с оперативником из уголовного розыска Республики Коми некоего человека, который наверняка располагает сведениями об убийстве Амонова. Так вот, пришло время назвать фамилию этого осведомленного персонажа. Им оказался никто иной как Константин Минин. Да-да, тот самый, который фигурировал в качестве свидетеля еще в эпизоде убийства Николаева (хотя за те действия, которые он совершил – даже по его собственным словам – в этом эпизоде, он должен был, как минимум, входить в число организаторов убийства).

И вот в ходе разговора всплывает интереснейшая информация: оказывается Минин К.В., будучи ранее весьма авторитетным в криминальных кругах товарищем, в настоящее время скрывается от своих старых знакомых в городе Санкт-Петербурге. Скрывается потому что есть к нему масса неприятных вопросов – и по растрате общих денег, и по организации т.н. «лохотронов» (т.е. телефонных мошенничеств, запрещенных на территории СИЗО и лагерей Коми в том числе и Пичугиным Ю.В., как аморальных и «нелюдских») и… по обороту наркотиков.

Причем в последнем случае тема оказывается известная не только для Калибабчука, но и для оперуполномоченного. Он так прямо и заявляет:
— Он (Костя Минин) в Питере сейчас наркотой занимается, ты же знаешь?
— Ну да, говорили, что он где-то связан с наркотой.
Больше жизнеописаний господина Минина на записи ниже.

И вот Калибабчук отрытым текстом дает оперуполномоченному крайне интересный совет относительно Минина:
— Хочешь узнать всю информацию, найди его, закрой на пару дней, состряпай какую-нибудь шнягу, типа пару показаний кто-то с понтом дал, и все. Он тебе разложит все по полкам, потому что он сейчас тюрьмы боится как волк-огня, капец. Он во-первых заедет, он понимает…
(оперуполномоченный подхватывает эту тему):
— …что, если его к нам в Коми привезти – это будет просто п—ц!
(Калибабчук продолжает):
— А чего, нихрена, он, ну повесится – не повесится, но внутри он весь перегорит весь сгорит полностью от того, что он, во-первых, всегда на коне был, а все для него – это индейцы, а тут он сам индеец в такой шкуре. Во-вторых, к нему столько предъяв… Вот до сих пор кто бывает там проездом, мол Вась давай встретимся… и постоянно если начинаются разговоры мол это Костя, это Лом, то капец, нету ни одного человека, который бы о нем хорошо сказал.
— Ну, в принципе, как вариант можно эти лохотроны поднять.
— Если крупные суммы.
— А какая разница?
— Понимаешь, там ОПГ.

Увы, но по формальным причинам (отсутствие правильного процессуального оформления) этот замечательный разговор между Калибабчуком и оперуполномоченным по инициативе стороны обвинения был признан недопустимым доказательством…

Кстати, в этой связи полезно вспомнить и показания еще одного свидетеля по делу – Магомедова Т.Ф. от 29.09.2017 года, который упомянул еще один интересный факт. Когда Минин отбывал наказание за драку в клубе «Релакс», его обманул некий таджик, который завладел деньгами Минина (в сумме около 1 млн. евро) и уехал с ними в Таджикистан. В последствии Минин сам ездил в Таджикистан искать пропажу, но безрезультатно. Так вот, по неофициальным данным, деньги Минин передавал этому таджику именно для приобретения крупной партии героина на территории Таджикистана. К счастью для Республики Коми, Минина в тот раз просто обманули и товар он не получил.

Вот теперь все начинает становиться на свои места…

ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЕ НАРКОВЫВОДЫ

Итак, что мы имеем? Получается, что три из четырех смертей, произошедших в далеком 2005 году и приписываемых мифическим «пичугинцам», объединяет между собой тема наркотиков. Однако установлено, что «пичугинские» то как раз к наркотикам относились крайне отрицательно и, очевидно, не стали бы заниматься переделом рынка сбыта. Вместе с тем, в том памятном разговоре между Калибабчуком и оперуполномоченным из уголовного розыска прозвучала интереснейшая информация о том, что к наркотикам имеет отношение Константин Минин. В итоге возникает вопрос: если Минин К.В. имеет отношение к обороту наркотиков, то не имеет ли он отношение к тем самым смертям?

И вот здесь нам поможет поразмыслить над этим вопросом информация о весьма бурной молодости Минина К.В. Взглянем на его судимости.

2002 год: хулиганство, переквалифицированное на легкий вред здоровью. Получил 2 года, взят под стражу 24.08.2002, освободился 26.03.2004.

Затем 03.03.2006 года Минин получает сразу 5,5 лет за вымогательство. То, что нас интересует, выделено жирным шрифтом. А именно – короткий период, когда Минин К.В. находился на свободе между отсидками – с 26.03.2004 г. по 03.03.2006 г. То есть всего два года, но в этот период и были совершены убийства Николаева, Токмачева и Богдановича. При этом роль Минина в убийстве Николаева вполне известна (хотя он и пытается ее по возможности «сгладить»).

Все начинает сходиться.

ВЕРСИЯ

Ну а теперь на основании полученной информации и выводов, остается построить свою непротиворечивую версию событий (без колбасы и прочей чуши), которая выглядит куда достовернее и обоснованнее чем выдумки следствия.

Минин К.В., будучи человеком, с одной стороны – выраженных криминальных наклонностей, с другой – не отягощенный какими-либо моральными принципами, вопреки запретам «старших товарищей», еще с двухтысячных годов плотно занимался наркотиками.

В очередной раз освободившись из мест лишения свободы, он принялся активно расчищать себе место на рынке сбыта наркотиков, устраняя конкурентов (Богданович, Николаев) и противников (Токмачев). Однако всерьез воспользоваться плодами своих трудов не успел – в марте 2006 года Минин вновь оказался под стражей.

Затем, выйдя на свободу, Минин К.В. вынужден был уехать (а вернее – сбежать) из Республики Коми, поскольку вопросов со стороны местных к нему накопилось более чем достаточно – и по поводу растрат денег, и по поводу организации запрещенных «лохотронов», и по поводу торговли наркотиками.

Обосновавшись в Питере, господин Минин от своих привычек не отошел и продолжил заниматься наркотиками. Наверное, продолжалось бы это и по ныне, но по совету Калибабчука на него обратили внимание оперативники Коми, занимающиеся расследованием убийства Амонова.

Остается только догадываться что произошло дальше, но, видимо, встреча оперативников и Минина действительно вскоре состоялась, и разговор на ней был (для Минина) крайне неприятный. Возвращаться в тюрьму в Коми, как мы понимаем, для Минина было смерти подобно. Вот и пришлось Минину придумывать, как «выкупить» свою жизнь у оперов. Информацией по убийству Амонова он, как видно из материалов дела, не располагал, а значит надо было предложить что-то иное, куда более ценное, чем висящее на нем обвинение в организации лохотронов.

Итог – Минин К.В. выдумывает ОПС «Пичугинцы» методом смешения в кучу своих собственных преступлений, сдобренных фантазиями следствия и щепоткой реальных фактов. Особенно хорошо приготовление этого блюда прослеживается по датам протоколов следственных действий. Именно показания Минина К.В. явились своего рода толчком к появлению «дела ОПС «Пичугинские». В результате на скамье подсудимых оказались люди по большей части не имеющие отношения к тем преступлениям которые им вменяют, а Костя Минин – человек «уши» которого торчат за перечисленными убийствами – разгуливает на свободе и выступает в деле главным свидетелем, наравне со своим «побратимом» по бизнесу – Махачем Азизовым.