В понедельник, 17 февраля 2020 года, как и было запланировано, состоялось судебное заседание, на котором решался вопрос о рассмотрении дела Юрия Пичугина и др. судом присяжных. Сказать, что его результаты шокировали участников процесса, это не сказать ничего. 16 из 17 подсудимых ходатайствовали о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей, будучи в твердой уверенности, что все формальные требования для рассмотрения дела судом присяжных выполнены. У подсудимых были все основания полагать, что с учетом плачевного состояния доказательственной базы обвинения, содержащего катастрофически большое количество противоречий, пробелов и откровенных фальсификаций, коллегия присяжных могла бы иметь все возможности и основания вынести по делу оправдательный вердикт.
Видимо, прекрасно это понимал и председательствующий по делу судья Александр Баранов. А потому – решил сделать все возможное для того, чтобы лишить подсудимых законного права доказать свою непричастность к инкриминируемым им преступлениям народным судьям. Господин Баранов изобрел новую, доселе неведомую отечественному правосудию причину отказа в праве подсудимого на суд присяжных – по причине того, что в материалах дела содержатся сведения, составляющие государственную тайну.
Чтобы не быть голословными, мы размещаем этот образец судейского креатива (благо Александр Баранов был немногословен и сформулировал свою альтернативную правовую реальность всего на двух страницах текста).
Постановление от 17.02.2020 г. об отказе в суде присяжных.PDF
Конечно, разобраться в «выверте» судейской логики человеку, не имеющему опыта работы с нормами права и УПК, будет не очень легко (признаемся, и профессиональные юристы тоже далеко не сразу смогли понять, что именно имел в виду судья). Впрочем, есть куда более простой и наглядный способ понять, что наличие государственной тайны в материалах дела не является основанием для отказа в праве на суд присяжных. В новейшей истории российского правосудия имеется достаточное количество уголовных дел, содержавших материалы с гостайной, и не смотря на этой без каких-либо препятствий рассмотренные судом присяжных.
К их числу можно отнести:
— дело капитана Ульмана;
— дело по факту убийства журналистки Анны Политковской;
— дело по факту убийства главного редактора русской версии журнала Forbes Павла Хлебникова;
— дело «о госизмене» российского ученого Сутягина и многие другие.
Погуглите, если хотите…
Да, в свое время (10 лет назад!) депутаты рассматривали законопроект о запрете судам с участием присяжных слушать дела с гостайной, однако он не прошел даже первого чтения и был отклонен!
Действительно, эта идея недавно вновь была озвучена председателем Верховного суда РФ Лебедевым, однако эти его мечты законом пока еще не стали! Однако судья Верховного суда Республики Коми Александр Баранов, видимо, существует в какой-то иной, своей юридической реальности, где желание получить обвинительный приговор превалирует над нормами права.
В настоящее время, сторона защиты готовит апелляционные жалобы на принятое судом незаконное решение об отказе подсудимым в суде присяжных… Следующее заседание назначено на 2 марта 2020 г.