Как мы уже отмечали в предыдущих публикациях, обвинение по так называемому делу «Пичугинцев» вызывает большое количество вопросов, на которые следствие либо не захотело, либо не смогло ответить. Весьма показательно это, в частности, иллюстрируется эпизодом убийства Александра Замяткина.
Обратимся к фактическим обстоятельствам. Осенью 2013 году в городе Котлас Астраханской области двое неизвестных, используя огнестрельное оружие, тяжело ранили гражданина Ковалева и убили гражданина Замяткина.
В 2018 году этот эпизод вдруг «всплыл» в интересующем нас деле Юрия Пичугина. По мнению следствия, это преступление было совершено в интересах группировки «Пичугинские». Мотив убийства Замяткина следствие сформулировало весьма замысловато – якобы Александр Замяткин сам являлся неким криминальным авторитетом, при этом конкурировал с «Пичугинскими» за влияние в Котласе. Далее стандартный уже набор пояснений обвинения: противоречия были по вопросу сбора денег в общак, распределения помощи лицам, отбывающим наказание и прочее, в результате чего якобы «возник конфликт между Замяткиным А. и Азизовым Х., Пармоном И., Сироткиным А. и Пичугиным Ю.». Далее, согласно реконструкции обвинения, некие лица «из ближайшего окружения Замяткина» побили Сироткина, в связи с чем руководством «Пичугинских» было принято решение об убийстве Замяткина.
Все это очень интересно и с первого взгляда тут даже нет каких-то особых парадоксов и противоречий, однако это только с первого взгляда и если не знать, куда смотреть. А смотреть надо, прежде всего, на сайт Архангельского областного суда. По данной ссылке находится информация по уголовному делу № 2-28/2013 – тому самому, которое было возбуждено по факту убийства Замяткина. Как следует из официальной информации, дело по убийству Александра Замяткина было достаточно быстро расследовано и раскрыто местными правоохранительными органами. По данным обвинениям был осужден некий гражданин Грибов Денис, которого приговорили к 21 году строгого режима. Но кто это, зачем он совершил это убийство и какое отношение он имеет к «Пичугинским»? К сожалению, вопреки требованиям законодательства, текст приговора Грибова в сети Интернет отсутствует. Однако в свободном доступе есть апелляционное определение Верховного суда РФ от 17 декабря 2013 г. по делу 1-АПУ 13-30 по жалобе собственно Грибова на вынесенный ему приговор.
То есть Денис Грибов не согласился с постановленным в отношении него приговором и обжаловал его в ВС РФ. Из этого документа следует, что Грибов совершил убийство совместно с неустановленным соучастником для того, чтобы из личной заинтересованности оказать некую услугу. Однако, что характерно – никаких преступных сообществ и, в том числе, пресловутых «Пичугинцев» в деле Грибова не фигурирует, из чего остается сделать один единственный вывод – по мнению следствия и суда «Пичугинские» (если таковые и существуют) никакого отношения к этому преступлению не имели. Ведь обратное следствием не доказывалось и судом не оценивалось…
Ну ок. В результате в 2013 году Грибов поехал отбывать назначенное ему по приговору наказание, законность которого в части выводов об обстоятельствах преступления подтвердил Верховный суд РФ, а в 2018 году, даже не архангельское, а сыктывкарское следствие вдруг решило вставить этот эпизод в дело «Пичугинских».
И тут же в деле появился обвиняемый, заключивший сделку со следствием, и касающуюся прежде всего этого самого «эпизода Замяткина». Это некий Игорь Пармон, житель города Котласа. Сейчас пока трудно судить о том, какие же такие «убедительные факты», касающиеся убийства Замяткина сообщил следствию Пармон, однако, как следует из сообщений СМИ, их хватило для того, чтобы осудить и самого Пармона, и заодно предъявить обвинения в соучастии в убийстве Замяткина еще нескольким обвиняемым по делу «Пичугинских».
А теперь начинается самое интересное. А именно – парадоксы. Получается, что в настоящий момент по убийству Замяткина имеются два официальных документа из двух параллельных вселенных. Первый – приговор (в том числе прошедший проверку на предмет его законности и обоснованности в Верховном суде РФ), согласно которому Грибов совместно с неустановленным соучастником убил Замяткина по своей собственной инициативе. Второй – обвинение, предъявленное по «Пичугинскому» делу, согласно которого Грибов с неизвестным подельником убил Замяткина по указанию руководства «Пичугинских», и по которому в рамках выделенного дела уже осужден Игорь Пармон.
Нет, конечно, всякое бывает. Известны и такие случаи, когда новые или вновь открывшиеся обстоятельства дела устанавливаются по прошествии многих лет после приговора. Однако, что в таком случае предписывает делать уголовно-процессуальный закон? Как минимум – следовало отменить приговор в отношении Грибова, провести расследование с учетом новых фактов (вновь открывшихся обстоятельств), перепредъявить обвинение всем причастным в убийстве Замяткина и рассмотреть дело в суде заново.
Но не тут-то было! Следствие по делу «Пичугинских» продолжает «не замечать» обстоятельств, установленных приговором в отношении Грибова еще в 2013 году. Остается только догадываться, как этот казус повлияет на рассмотрение дела Юрия Пичугина и других обвиняемых…